Tabla de contenidos
- 1. Cambios regulatorios impactan captación de Sofomes
- 2. Cambios propuestos en las Sofomes tras 20 años de su creación
- 3. Incumplimientos y denuncias en el sector de Sofomes
- 4. Prácticas de fondeo y captación irregular
- 4.1 Cómo verificar a una Sofom (registro y estatus)
- 5. Demandas de claridad por parte de representantes de Sofomes
- 6. Actualización de reglas para las Socaps
- 7. Cambios en capitalización y metodología de pérdida esperada
- 8. Reflexiones finales sobre la captación en Sofomes
- 8.1 La importancia de la regulación en el sector financiero
- 8.2 Desafíos y oportunidades para las Sofomes en el futuro
Cambios regulatorios impactan captación de Sofomes
- La CNBV, presidida por Ángel Cabrera Mendoza, ha expresado preocupación por prácticas de fondeo en algunas Sofomes que podrían encuadrar como captación irregular, según El CEO.
- El debate se intensificó tras denuncias e incumplimientos en casos como Préstamo Feliz, Trínitas y CapitalTech, de acuerdo con El CEO.
- Representantes del sector piden claridad sobre qué estructuras de levantamiento de recursos privados son válidas sin cruzar la línea de la captación, según El CEO.
- En paralelo, la CNBV trabaja en una actualización de reglas para Socaps, con cambios que, según representantes del sector citados por El CEO, empezarían a aplicarse desde enero de 2027.
Cambios propuestos en las Sofomes tras 20 años de su creación
En 2026 se cumplen 20 años de la reforma que dio origen a la figura de las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple (Sofomes). En ese contexto, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) “comienza a dar señales” de que algunas reglas para las Sofomes podrían cambiar, según El CEO.
Lo relevante para una PyME —y para cualquier director financiero que usa crédito no bancario, arrendamiento o factoraje— es entender el mecanismo detrás de la discusión: la autoridad está observando cómo se fondean ciertas Sofomes y si algunos esquemas, por su diseño económico, se parecen más a una captación (recibir dinero de terceros con obligación de devolverlo, usualmente con rendimiento) que a una aportación genuina de capital o a financiamiento institucional.
En el marco regulatorio mexicano, la “captación” se entiende como recibir recursos del público con obligación de devolverlos, con o sin interés; y las Sofomes, por diseño legal, no están autorizadas para captar.
De acuerdo con El CEO, el tema se abordó en la última Convención de ASOFOM (agosto), donde Ángel Cabrera Mendoza sostuvo una reunión a puerta cerrada con representantes del sector y externó la preocupación por prácticas de fondeo que podrían caer en supuestos de captación irregular.
A la par, dentro del sector “ya se conoce la intención” de revisar reglas que han acompañado a las Sofomes desde su creación, aunque no existe una propuesta definida sobre la profundidad de los cambios, según El CEO. Entre los temas que se mencionan está modificar la clasificación entre Sofomes reguladas y no reguladas, una denominación cuestionada desde hace tiempo porque las ENR sí tienen obligaciones ante la autoridad, principalmente en prevención de lavado de dinero, de acuerdo con El CEO. Es decir: “no regulada” no equivale a “sin obligaciones”.
Para nosotros, el punto operativo es este: si la CNBV decide ajustar definiciones, criterios o supervisión alrededor del fondeo, el efecto puede sentirse en (1) qué tan fácil es para una Sofom levantar recursos privados, (2) el costo de ese fondeo y (3) la continuidad de líneas de crédito o programas que terminan financiando cartera PyME (incluido factoraje).
Incumplimientos y denuncias en el sector de Sofomes
Las alertas regulatorias no ocurren en el vacío. El CEO reporta que han crecido tras casos como:
- Préstamo Feliz, que enfrenta denuncias por incumplimientos con inversionistas y acreedores por más de 2,500 millones de pesos, según El CEO.
- Trínitas, señalada por inversionistas que reclaman alrededor de 2,500 millones de pesos, de acuerdo con El CEO.
- CapitalTech, que llegó a concurso mercantil tras enfrentar problemas para cumplir con sus acreedores, según El CEO.
Estos episodios importan por dos razones prácticas. La primera es reputacional: cuando hay casos de incumplimiento con inversionistas o acreedores, el mercado tiende a endurecer condiciones para todo el sector (más exigencias, más covenants, más costo). La segunda es regulatoria: la autoridad suele mirar con lupa los patrones que se repiten en estructuras de fondeo y en la forma en que se “vende” el riesgo a terceros.
En términos económicos, eso puede alejarse de una aportación de capital (donde el aportante asume el riesgo del negocio) y acercarse a una captación que estas entidades no tienen permitido realizar en el marco legal aplicable a Sofomes, según El CEO.
Para una PyME usuaria de crédito, esto no significa automáticamente que “se va a cerrar el financiamiento”. Sí significa que conviene anticipar preguntas de contraparte: si tu proveedor financiero es una Sofom, es razonable que en 2026–2027 esté ajustando su fondeo, su documentación y su gobierno corporativo para demostrar que no está captando recursos del público.
Y si tu empresa participa como inversionista o prestamista privado de una Sofom (algo que ocurre en esquemas de “inversionistas” que fondean originación), el mensaje es aún más directo: la CNBV está poniendo el foco en si el tercero realmente asume riesgo o si recibe un rendimiento “preestablecido”, según El CEO.
Prácticas de fondeo y captación irregular
Cómo verificar a una Sofom (registro y estatus)
CONDUSEF mantiene el SIPRES (Sistema de Registro de Prestadores de Servicios Financieros), un directorio público donde puede verificarse el registro y estatus de una Sofom.
La discusión no es sobre si una Sofom puede o no fondearse: claro que puede. El punto es cómo. Según El CEO, la CNBV observa estructuras que pueden parecerse a captación.
En el debate aparecen esquemas como Friends & Family y capital preferente, de acuerdo con El CEO. Pero el matiz es clave: la preocupación de la autoridad “no está en estas figuras por sí mismas”, sino en las condiciones pactadas y en determinar si quien entrega los recursos:
- Asume el riesgo de la empresa (más parecido a capital), o
- Recibe un rendimiento previamente establecido (más parecido a un pasivo con promesa de retorno), según El CEO.
En la práctica, esa línea puede volverse borrosa cuando se estructuran instrumentos “híbridos” que se presentan como capital, pero operan como deuda con retorno fijo y obligación de recompra. Y cuando eso se hace de forma repetida y con múltiples terceros, el parecido con captación se vuelve el centro del problema.
Para una PyME, esto se traduce en preguntas muy concretas al evaluar a un proveedor (Sofom) o un programa de financiamiento:
- ¿De dónde viene el fondeo del originador?
- ¿Qué tan estable es ese fondeo si la autoridad endurece criterios?
- ¿Qué pasa con la continuidad de líneas si el originador debe migrar a vías “más institucionales”?
El CEO señala que Cabrera Mendoza planteó explorar vías más institucionales: emisiones simplificadas, colocaciones de deuda, bursatilizaciones de cartera y vehículos que agrupen a varias entidades para alcanzar mayor escala. El reto, según el mismo medio, es que dentro del sector consideran que esas alternativas todavía no están al alcance de buena parte de las Sofomes.
Nosotros lo leemos así: si el fondeo “privado” informal se vuelve más riesgoso (por criterios o supervisión), el sector tenderá a moverse hacia estructuras con más documentación, más costos de cumplimiento y, probablemente, más selectividad. Eso puede impactar el precio y disponibilidad del crédito no bancario para PyME, aunque El CEO también subraya que aún no hay propuesta definida.
Demandas de claridad por parte de representantes de Sofomes
Cuando una autoridad prende focos rojos, el primer costo para el mercado suele ser la incertidumbre. El CEO reporta que el planteamiento de la CNBV generó inquietud entre representantes de Sofomes, que piden mayor claridad sobre los mecanismos que pueden utilizar para levantar recursos privados sin cruzar la línea de la captación.
La preocupación es especialmente fuerte —según El CEO— entre entidades pequeñas, que tienen menos posibilidades de conseguir fondeo de la banca de desarrollo o de acudir al mercado de valores. En otras palabras: si se restringen o se vuelven más riesgosos ciertos esquemas de fondeo privado, las Sofomes con menos escala podrían quedar con menos opciones.
En la Convención de ASOFOM, de acuerdo con El CEO, Ángel Cabrera Mendoza habló de explorar vías más institucionales (emisiones simplificadas, deuda, bursatilizaciones, vehículos agregadores). Pero el propio sector reconoce que esas rutas no son inmediatas para todos.
Aquí hay un punto fino que como PyME conviene no perder: la discusión no es únicamente “regulatoria”; es de arquitectura de financiamiento. Si una Sofom no puede fondearse con depósitos (y la autoridad está vigilando que no lo haga de facto), entonces su crecimiento depende de:
- capital (más caro y más escaso),
- líneas institucionales (más exigentes),
- o mercado de valores (más complejo).
Por eso la claridad regulatoria importa: define qué estructuras privadas son aceptables y cuáles se consideran captación. El CEO añade que la discusión podría ir más lejos porque existe intención de revisar reglas desde la creación de las Sofomes, aunque sin propuesta definida.
Y un elemento adicional: El CEO menciona que se revisa la clasificación entre Sofomes reguladas y no reguladas, una etiqueta cuestionada porque las ENR sí tienen obligaciones ante la autoridad, principalmente en prevención de lavado de dinero. Si esa clasificación cambia, podría cambiar también la conversación sobre supervisión, reporteo y costos de cumplimiento, aunque por ahora el propio medio subraya que no hay claridad sobre la profundidad del ajuste.
Actualización de reglas para las Socaps
Mientras en Sofomes se habla de señales e intención, en Socaps el proceso va más avanzado. El CEO reporta que la CNBV ya trabaja en una actualización de reglas para las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo (Socaps), un sector que atiende a cerca de 10 millones de socios, muchos en zonas donde la banca tiene menor presencia.
Aunque Socaps y Sofomes no son lo mismo, el paralelismo es útil: cuando la CNBV actualiza reglas prudenciales, normalmente busca elevar estándares de solvencia, liquidez y provisiones para absorber pérdidas y proteger a usuarios. En Socaps, según El CEO, los ajustes previstos incluyen:
- cambios al marco de capitalización,
- implementación de un Coeficiente de Cobertura de Liquidez,
- y una nueva metodología de pérdida esperada para calcular estimaciones preventivas de carteras de consumo y vivienda.
Representantes del sector citados por El CEO señalan que estas modificaciones comenzarían a aplicarse a partir de enero de 2027.
También hay un dato que dimensiona el potencial impacto: primeras estimaciones que circulan entre cooperativas apuntan a que alrededor de 78 de las 153 Socaps autorizadas podrían tener dificultades para alcanzar los parámetros en análisis si aumentan exigencias de capitalización y provisiones, según El CEO. El mismo medio subraya que la cifra es preliminar y dependerá de cómo queden finalmente las reglas.
Lo más importante para no sobrerreaccionar es lo que El CEO también deja claro: la CNBV todavía no ha publicado fórmulas, ponderadores ni periodos de transición definitivos; por lo tanto, no es posible determinar el impacto para cada cooperativa ni cuánto capital adicional podrían necesitar.
Para una PyME, el aprendizaje indirecto es que el regulador está empujando hacia métricas más comparables y exigentes (capital, liquidez, pérdida esperada). Si esa lógica permea a otros segmentos, el costo de cumplimiento y la disciplina financiera se vuelven parte del “precio” de operar.
Cambios en capitalización y metodología de pérdida esperada
Los cambios prudenciales que se discuten para Socaps ayudan a entender el tipo de herramientas que la CNBV está poniendo sobre la mesa en el sistema financiero no bancario. Según El CEO, entre los ajustes previstos están:
1) Cambios al marco de capitalización. En términos simples: cuánto “colchón” de capital debe tener una entidad para absorber pérdidas sin dejar de cumplir a sus ahorradores o acreedores.
2) Coeficiente de Cobertura de Liquidez. Es decir, una métrica para asegurar que la entidad tenga activos líquidos suficientes para enfrentar salidas de efectivo en escenarios de estrés, según lo reportado por El CEO.
3) Nueva metodología de pérdida esperada para estimaciones preventivas en carteras de consumo y vivienda. Esto suele implicar provisiones más alineadas al riesgo anticipado de impago, no solo a pérdidas ya materializadas, de acuerdo con El CEO.
El impacto potencial, según el mismo medio, preocupa más a las Socaps pequeñas: tienen menos margen para absorber mayores costos de cumplimiento, tecnología, capital y liquidez. El CEO advierte que esto podría llevar a algunas a limitar la colocación de crédito, buscar fusiones o reducir operaciones.
Aun así, El CEO también contextualiza que desde hace tiempo existen focos rojos en la CNBV por cooperativas que arrastran problemas; por lo que el endurecimiento de reglas “tampoco llega de manera fortuita”. La diferencia —según el medio— estará en que el ajuste no termine poniendo contra la pared a entidades que hoy cumplen.
Para el mundo Sofom, el paralelismo es útil: cuando el regulador observa riesgos (ya sea por fondeo, liquidez o provisiones), tiende a buscar reglas que reduzcan la probabilidad de crisis y protejan a usuarios. En Sofomes, el foco descrito por El CEO está en fondeo que se parezca a captación; en Socaps, en capital, liquidez y pérdida esperada. En ambos casos, el mensaje para el operador PyME es el mismo: el costo del dinero y la disponibilidad de crédito dependen cada vez más de cómo se fondean y administran riesgos las entidades que prestan.
Reflexiones finales sobre la captación en Sofomes
La importancia de la regulación en el sector financiero
La discusión sobre captación en Sofomes es, en el fondo, una discusión sobre protección del ahorro y sobre límites entre capital, deuda privada y productos que se parecen a depósitos. El CEO reporta que la CNBV está preocupada por estructuras donde se recibe dinero de terceros, se ofrece rendimiento y se devuelve capital, porque eso puede acercarse a captación irregular.
Para nosotros, como firma enfocada en liquidez y factoraje para PyME, la lección práctica es no romantizar el “fondeo fácil”. Si una entidad que presta a empresas se fondea con estructuras frágiles o ambiguas, el riesgo termina filtrándose al costo, a la continuidad del crédito y a la estabilidad del proveedor.
Desafíos y oportunidades para las Sofomes en el futuro
El CEO señala que Cabrera Mendoza planteó rutas más institucionales —emisiones simplificadas, colocaciones de deuda, bursatilizaciones y vehículos agregadores—, aunque el sector ve esas alternativas fuera del alcance de muchas Sofomes hoy. Ese es el desafío: migrar a fondeo más robusto sin apagar el crédito a nichos donde la banca no llega.
La oportunidad, si se hace bien, es elevar estándares y separar con más claridad a quienes construyen fondeo y gobierno corporativo sólidos de quienes dependen de promesas de rendimiento difíciles de sostener. En Lady Factoraje creemos que el conocimiento financiero claro —sin tecnicismos innecesarios— es una de las mejores herramientas para que la PyME mexicana crezca con flujo sano: entender cómo se fondea tu proveedor es parte de cuidar tu liquidez, no un tema “solo para reguladores”.
